Fauci advierte que mala segunda ola de coronavirus podría afectar a EE. UU.

Brensinger simplemente asumió que los árboles siempre estarían allí; no tenía un plan para manejarlos a largo plazo. Luego vinieron las polillas gitanas.

Salpicadas con círculos azules y rojos en sus espaldas, las orugas de la polilla gitana erizada masticaban las hojas de 250 acres de árboles de madera dura, incluyendo un estimado de 1.250 del árbol favorito de Brensinger, el roble blanco y más de 7.500 robles castaños. El daño despejó el camino para las especies invasoras. Los helechos y la hierba zancuda, acompañados por los retoños de abedules y gomas de rápido crecimiento, echaron raíces y sombrearon otras valiosas plántulas.

“Entraron y se comieron todos los árboles”, dijo Brensinger. “Tuvimos algunas muertes importantes debido a esas orugas”.

Solo quedaba la mitad de su bosque. Brensinger contrató a un ingeniero forestal por primera vez, y juntos crearon un plan de manejo forestal, una hoja de ruta para el cuidado continuo de su bosque. Aplicaron herbicidas y replantaron árboles devastados, y sus bosques comenzaron a recuperarse. Pero tomará más de 60 años de manejo continuo para que los árboles nuevos y más jóvenes crezcan hasta la madurez de los muertos.

La lucha de Brensinger está lejos de ser única, es difícil mantener bosques saludables, especialmente a medida que los impactos de la crisis climática se hacen más pronunciados.

“Los bosques familiares enfrentan numerosas amenazas, amplificadas por el cambio climático, que incluyen plagas invasivas, patógenos y un legado de manejo forestal insostenible”, dijo Josh Parrish, director de bosques de trabajo para The Nature Conservancy, una organización ambiental sin fines de lucro. Los propietarios de los bosques necesitan apoyo y recursos para abordarlos, agregó, no solo para su propio beneficio, sino porque sus árboles representan un arma vital en la lucha contra el cambio climático.

Los bosques son sumideros de carbono naturales, que absorben más carbono de la atmósfera de lo que liberan, y estudios muestran que mejorar la administración de los bosques es una de las herramientas más efectivas para eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera.

Hoy, los bosques cubren 766 millones de acres de los Estados Unidos, y 38% de estos bosques – más tierras que California y Texas juntas – son propiedad de familias e individuos. Existen más de 20 millones de estos propietarios privados, y de acuerdo con la organización sin fines de lucro American Forest Foundation, sus bosques familiares solo almacenan un estimado 14 mil millones de toneladas de carbono – equivalente a las emisiones de 12,000 centrales eléctricas de carbón.

Podrían almacenar mucho más.

Los conservacionistas han identificado estos bosques privados como una de las mejores rutas para aumentar el almacenamiento de carbono en los bosques de los EE. UU. Actualmente, compensan el 11,3% de las emisiones anuales de carbono de la nación, según el Agencia de Protección Ambiental. Pero tienen el potencial de compensar alrededor del 20%, dice la American Forest Foundation, si se implementan programas de conservación.

El CEO de Amazon, Jeff Bezos, ha reconocido el valor sin explotar: su compañía es poniendo los primeros $ 10 millones de su Fondo Climático Right Now de $ 100 millones, una iniciativa destinada a eliminar el carbono del aire, hacia la preservación del bosque familiar.

Para gestionar sus bosques de manera sostenible (sacrificar especies invasoras, cultivar árboles maduros y combatir las plagas), muchas familias necesitan ayuda. Requiere mucho trabajo, experiencia y desembolso financiero, que los propietarios de familias no siempre pueden reunir.

“Lo primero que necesitan es un plan de manejo forestal, y menos del 15% de los propietarios de bosques en Pennsylvania tienen un plan”, dijo Parrish.

Muchos propietarios de familias generan ingresos vendiendo árboles a los madereros. Pero los madereros a menudo quieren comprar árboles más viejos y están dispuestos a pagar más por ellos, una práctica llamada “alta calificación”. Sin embargo, vender demasiados árboles maduros acorta la vida útil de un bosque y reduce sus poderes de captura de carbono.. En el norte de los Apalaches, donde se encuentra Brensinger, la tala insostenible es uno de los mayores obstáculos para el cultivo de tierras forestales saludables.

Pero hay otra vía para ganar dinero que los conservacionistas dicen que puede ayudar a los propietarios a mantener bosques saludables y maximizar su potencial para enfrentar el cambio climático: las compensaciones de carbono. Anteriormente, solo los grandes propietarios de tierras comerciales y los gobiernos federales o estatales han tenido fácil acceso a los mercados de carbono, pero ahora también hay un nuevo enfoque en la incorporación de bosques familiares más pequeños.

La idea de las compensaciones de carbono es simple: los emisores de carbono compran “créditos” para compensar sus emisiones, esencialmente pagando a otra persona para que elimine el carbono de la atmósfera en su lugar, a través de acciones como proteger los hábitats de la vida silvestre o plantar árboles. Los créditos son populares porque permiten que los países y las corporaciones continúen emitiendo y aún permanezcan dentro de límites legalmente vinculantes sobre las emisiones de carbono. Los mercados mundiales de carbono ahora valen la pena $ 214 mil millones.

Para calificar para vender créditos, los propietarios de tierras forestales generalmente tienen que pagarle a un ingeniero forestal para calcular el carbono en cada árbol en su propiedad, lo que puede costar más de $ 100,000. Luego, los programas de estándares de sostenibilidad como Verra Determine qué almacenamiento adicional de carbono podría obtenerse mediante esfuerzos de conservación además de lo que el propietario ya está haciendo.

Es este almacenamiento de carbono adicional, desde no talar árboles maduros o no vender una parte del bosque a los desarrolladores, lo que se debe vender como compensación. El objetivo es garantizar que los contaminadores de carbono no estén tratando de compensar sus emisiones con prácticas que los propietarios de tierras ya estaban implementando de todos modos.

“Los bosques saludables existentes son el statu quo”, dijo Bill Stewart, especialista forestal y codirector de los Bosques Berkeley de la Universidad de California. “Necesitamos mejorar la situación capturando más carbono y reteniéndolo”.

El proceso de compensación de carbono es largo y complejo. Además, los propietarios que ingresan al mercado de carbono generalmente necesitan grandes extensiones de bosque, aproximadamente 1,500 acres – para atraer el interés de los compradores de compensación. Los propietarios de bosques familiares tienen un promedio de 67 acres.

Para ayudar a estos pequeños propietarios forestales a capturar carbono adicional de sus propiedades e ingresar al mercado de carbono, la American Forest Foundation y The Nature Conservancy han comenzado un programa para agregar las ofertas de pequeñas propiedades familiares.

Llamó al Programa familiar de carbono forestal, tiene como objetivo vender créditos de carbono a compañías basadas en esos paquetes de acres y pagar a los propietarios anualmente de los ingresos. En marzo, el esfuerzo piloto del programa abrió solicitudes para propietarios de tierras en seis condados rurales de Pensilvania.

Sin pasar por los costosos métodos de medir el almacenamiento de carbono de un bosque, como ir árbol por árbol, la organización desarrolló un sistema que estima el potencial de captura de carbono en función de la salud general del bosque. Proporciona a los propietarios instrucciones sobre cómo mejorar la salud del bosque, no basándose en una evaluación costosa de sus tierras, sino en saber lo que se necesita para tener un bosque saludable en su parte particular del país.

Por ejemplo, se podría aconsejar a los propietarios en el oeste que reduzcan la vulnerabilidad de un bosque a los incendios forestales despejando los escombros y la vegetación cubierta de vegetación. En Pensilvania, ese consejo abarcaría las prácticas de manejo de la madera, incluida la alta clasificación, que puede dañar el ecosistema forestal al eliminar especies importantes, reduciendo tanto la diversidad como la densidad.

El Programa de Carbono Forestal Familiar espera persuadir a los propietarios para que renuncien al impulso en efectivo a corto plazo de las altas calificaciones pagando el 20% del “costo de oportunidad” de preservar árboles maduros para una cosecha más diversa más adelante. El esquema también cubrirá aproximadamente el 60% del costo de los tratamientos que eliminan la vegetación competitiva, como las especies invasoras o los árboles jóvenes superpoblados.

Inicialmente financiado por una combinación de fundaciones, empresas y el Servicio Forestal de EE. UU., El programa recibió una inyección multimillonaria del Right Now Climate Fund este mes, haciendo de Amazon su mayor partidario. “La inversión de Amazon en el Programa de Carbono Forestal Familiar muestra el importante papel que los bosques familiares pueden desempeñar como una solución de mitigación climática”, dijo Christine Cadigan, directora del programa en la Fundación Forestal Estadounidense.

El piloto tenía un objetivo inicial de asociarse con 100 propietarios de bosques familiares, que juntos poseían aproximadamente 9,000 acres, para fines del verano. Para 2021, esperaban lanzar un piloto más grande, uniendo a 1,000 propietarios de tierras en Pensilvania y expandiéndose al oeste de Maryland y Virginia Occidental. Sin embargo, debido a la pandemia de coronavirus, el mini piloto se ha puesto temporalmente en pausa.

Pero incluso sin COVID-19, crear créditos de carbono es una empresa desafiante. Si bien las compensaciones se han convertido en un mercado multimillonario, han seguido siendo una forma controvertida de mitigar las emisiones de combustibles fósiles.

Un problema es la “fuga”, cuando el almacenamiento de carbono en un área simplemente hace que se libere en otra. Por ejemplo, mientras que los propietarios de tierras en un programa de compensaciones pueden cosechar menos madera, la misma cantidad de madera puede cosecharse en otro lugar si la demanda de productos de madera no cambia. En California, un trabajo de investigación encontró que alrededor del 80% de las compensaciones compradas por su programa estatal de carbono filtrado en otra ubicación.

Los programas también deben abordar la permanencia. En los programas forestales tradicionales, esto significa que las compensaciones se compran bajo la premisa de que el carbono será secuestrado de la atmósfera durante al menos 100 años. El Programa de Carbono Forestal de la Familia dice que si bien tiene como objetivo asociarse con los propietarios de tierras para contratos más cortos, entre 10 y 30 años, planea tener suficientes propietarios de tierras participando para que el almacenamiento de carbono continúe en toda la región y, finalmente, en la nación. Si un contrato expira con un propietario, otros bosques aún estarán bajo contrato o bajo contrato.

Aún así, los bosques son contenedores de carbono inherentemente riesgosos, dijo Barbara Haya, investigadora del Proyecto de Comercio de Carbono de Berkeley en UC Berkeley. El cambio climático está causando una tremenda pérdida de carbono forestal. Los incendios forestales cada vez más frecuentes y destructivos, así como el clima más cálido, que provoca más brotes de enfermedades y plagas, como las polillas gitanas de Brensinger, están destruyendo grandes extensiones de bosques.

“Extraer carbono de la atmósfera con árboles nunca es igual, y nunca compensa realmente nuestras emisiones de los combustibles fósiles”, advirtió Haya. Si bien la gestión de los bosques para el secuestro de carbono es algo que los propietarios de tierras deben hacer, dijo, “de ninguna manera reemplaza la reducción de nuestras emisiones de combustibles fósiles tan rápido como podemos”.

El valor menos cuantificable de proyectos como el Family Forest Carbon Program podría radicar en su capacidad para cambiar la forma en que la sociedad ve los bosques, desde la evaluación de lo que se elimina hasta la aceptación de lo que puede ofrecer un bosque intacto.

Parrish, el funcionario de Nature Conservancy, señaló los “cobeneficios” del secuestro de carbono: proteger el hábitat de la vida silvestre para aves, mamíferos y anfibios; preservando el paisaje con forrajeo comestible y caza de conservación; y promoviendo la recreación. Estos cobeneficios pueden ayudar a mantener la dedicación del propietario de un bosque al manejo de los bosques, una dedicación que Parrish, que administra 150 acres boscosos en Pennsylvania, espera transmitir a sus hijas.

“Hace un par de años comencé a pensar en el legado y en pensar cuándo algún día mis dos niñas tendrán la propiedad y la poseerán”, dijo Parrish. “Quiero asegurarme de que haya más herramientas disponibles que puedan ayudarlos a comprender esencialmente las complejidades del manejo forestal y tener las herramientas adecuadas para tomar las decisiones correctas”.

Esta historia apareció originalmente en HuffPost y se vuelve a publicar aquí como parte de Covering Climate Now, una colaboración de periodismo global que fortalece la cobertura de la historia del clima.