TEl coronavirus ha generado una infodemia.
Eso es Término de la Organización Mundial de la Salud por las conspiraciones, reclamos sin fundamento y curas falsas que rodearon el brote de Covid-19 que surgió en China a fines de 2019.
Los desafíos a la información precisa sobre el brote de la enfermedad ocuparon un lugar central en la conferencia de prensa de la Casa Blanca de esta semana cuando el presidente Trump dijo que “el riesgo para el pueblo estadounidense sigue siendo muy bajo” a pesar de la advertencia de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de que el nuevo coronavirus que hace que Covid-19 se extienda más ampliamente en los EE. UU.
anuncio
Soy editor en NewsGuard, que califica la credibilidad de los sitios web de noticias e información. Nuestros análisis en curso muestran que la información errónea sobre el brote está superando claramente la información confiable cuando se trata de involucrarse en las redes sociales en todo el mundo.
Gran parte de la información errónea se centra en la afirmación infundada de que el virus fue creado en un laboratorio. En una versión de esta historia falsa, la fuente del brote se remonta a los espías chinos que robaron el virus de un laboratorio en Canadá, luego lo transformaron en un arma biológica antes de que se filtró de un laboratorio de virología de propiedad estatal en Wuhan, China, donde se identificó el primer caso de Covid-19.
Este cuento fantasioso se basa tanto en una conspiración infundada como en una ignorancia voluntaria de la evidencia disponible.
De hecho, dos científicos chinos fueron escoltados fuera de un laboratorio en Winnipeg en julio de 2019. Pero la Agencia de Salud Pública de Canadá dijo a la Canadian Broadcasting Company que esto se debió a un “asunto administrativo”, no a un acto de espionaje relacionado con el coronavirus de James Bond.
De hecho, los estudios genómicos sugieren fuertemente que el nuevo coronavirus que causa el Covid-19 se originó en murciélagos, sin evidencia concreta que respalde la idea de que fue creado en un laboratorio.
Al igual que el coronavirus en sí, la información errónea y las afirmaciones falsas se han extendido por todas partes, ahogando información de salud confiable en las redes sociales. Entre los sitios que han compartido la narrativa “el coronavirus es una arma biológica robada de Canadá”, determinamos que Cobertura cero, un blog de política y finanzas, tuvo 2,1 millones de compromisos (acciones, me gusta, comentarios, etc.) en las redes sociales durante los últimos 90 días.
Por el contrario, el sitio web de los CDC tuvo solo 175,000 participaciones en redes sociales durante ese mismo período, aunque CDC.gov es el resultado principal en cualquier búsqueda en Facebook del término “coronavirus”. El sitio web de la OMS tenía solo 25,000 compromisos. Sin embargo, esos dos sitios, junto con los de los departamentos de salud locales y estatales, brindan información confiable que el público podría usar para contrarrestar los engaños y conspiraciones de salud.
NewsGuard ha calificado la credibilidad y la transparencia de más de 3,200 sitios de noticias e información en los EE. UU., Representando el 96% de la participación en línea, informando previamente que más de 1 de cada 10 de estos sitios comparten información errónea de salud. La justificación de estas calificaciones, detalladas en lo que llamamos “Etiquetas Nutricionales” que se basan en nueve criterios periodísticos, designan un sitio como verde, lo que significa generalmente confiable, o rojo, generalmente no confiable.
Hasta ahora, nuestro Centro de seguimiento de desinformación de Coronavirus ha identificado 93 sitios que publican información falsa y potencialmente dañina sobre el brote en los Estados Unidos, el Reino Unido, Italia, Alemania y Francia. Muchas de sus publicaciones están siendo exponencialmente más compartidas que las de las autoridades de salud que intentan entregar información real y confiable.
The Mind Unleashed, un sitio lleno de teoría de la conspiración que ha acumulado 14.9 millones de compromisos en las redes sociales en los últimos 90 días, promovió la teoría sin fundamento de que el virus fue creado por el hombre por atar el brote a un laboratorio de virología en Wuhan. La misma afirmación se ha repetido en sitios hiperpartidistas como WND.com (10,5 millones de compromisos) y AmericanThinker.com (3,6 millones de compromisos).
Para dar a sus narrativas un aire de legitimidad, los sitios a veces recurren a una investigación científica de mala calidad. Por ejemplo, un artículo del 1 de febrero sobre Zero Hedge promocionó un artículo sobre el servidor de preimpresión bioRXiv como prueba de que el nuevo coronavirus “podría haber sido genéticamente diseñado con el propósito de un arma”. La investigación, que no había sido revisada por pares, afirmó haber encontrado proteínas similares en el nuevo virus y el VIH, el virus que causa el SIDA.
Según el verificador de datos de salud Comentarios de salud, los investigadores no pudieron reconocer que las mismas secuencias de proteínas podrían encontrarse en una variedad de organismos. El documento fue retirado, pero no antes de que el reclamo falso tuviera dos días para extenderse por las redes sociales.
Aprovechando los lectores asustados, los sitios falsos de atención médica están explotando el brote al promover “curas” o métodos de prevención ineficaces para el coronavirus, algunos de los cuales no solo no están probados, sino que son peligrosos. Por ejemplo, la “estrategia de protección natural” de GreenMedInfo.com contra el coronavirus incluye plata coloidal, una sustancia líquida con pequeñas partículas de plata que pueden tornar su piel permanentemente azul.
Tal vez el vendedor ambulante de información errónea sobre salud más prolífico, la red NaturalNews.com, se ha unido a la fiesta con el lanzamiento de Pandemic.news. Los lectores en este sitio estratégicamente nombrado ven titulares, todos redirigiendo de nuevo a NaturalNews.com, difundiendo lo último en conspiraciones de coronavirus.
Las soluciones opacas y algorítmicas de Silicon Valley no logran detener la infodemia del coronavirus. Sería un servicio público si las redes sociales y las compañías de búsqueda que hacen que sea tan fácil difundir estas falsedades también proporcionen a sus usuarios herramientas para saber qué sitios son confiables y cuáles deben leerse con extrema precaución.
John Gregory es editor adjunto de NewsGuard sobre salud.