Coronavirus y las elecciones de 2020: una economía en colapso es un desastre para el titular

¿La economía en cráter dañará las posibilidades de reelección de Donald Trump? Es una pregunta complicada sin una respuesta simple, pero los signos apuntan a sí.

Todavía no sabemos qué tanto perjudicará la pandemia de coronavirus Covid-19 a la economía estadounidense. Sin embargo, parece probable que el “distanciamiento social” generalizado que ha llevado a cancelaciones de escuelas y eventos y edictos de trabajo desde el hogar devastará la demanda de servicios como restaurantes, taxis, vuelos, hoteles, etc., y hará algunos en persona servicios difíciles de realizar en primer lugar (¿quién quiere ir a una clase de yoga en este momento?).

Esa es una receta para el sufrimiento económico (y el mercado lo sabe). La administración Trump ya está presionando un recorte de impuestos sobre la nómina como una medida de estímulo para limitar el impacto, mientras que muchos legisladores han presionado por medidas aún más drásticas como las transferencias de efectivo a todos los estadounidenses. La Fed, por su parte, ya ha reducido drásticamente las tasas de preocupación por los coronavirus.

Pero si estos esfuerzos no son suficientes y la economía se estanca o incluso cae en recesión, las consecuencias políticas serán severas. Los politólogos tienen conocido por décadas que el desempeño económico, especialmente a corto plazo, tiene un profundo efecto en los resultados electorales.

Algunos de los modelos de predicción más influyentes en la literatura de ciencias políticas, como Michael Lewis-Beck y Charles Tien Modelo de “economía política” o Christopher Wlezien y Robert Erikson Modelo de “indicadores económicos principales” (más sobre los que figuran a continuación), pon gran peso en los factores económicos para predecir qué partido ganará el voto popular. En 2016 estos modelos obtuvieron el cuota de voto final de Clinton y Trump derecha con un error típico de un punto porcentual o menos (el Colegio Electoral, por supuesto, significó que el ganador del voto popular finalmente perdió la carrera).

Entonces la economía importa. Pero lo que es menos obvio, e importante al evaluar lo que significará una crisis económica de última hora como el pánico del coronavirus en un año electoral, es cómo La economía importa. ¿Importa más el desempeño económico a largo plazo, o solo la salud de la economía durante el año electoral? ¿La mayoría de los votantes “encierran” sus votos durante el verano, de modo que no sea probable que un cambio en el otoño cambie las elecciones? ¿O son las percepciones de la economía lo que importa, en lugar de las circunstancias económicas materiales reales de las personas?

No tenemos respuestas firmes a todas estas preguntas. Eso es especialmente cierto si estamos específicamente interesados ​​en las elecciones presidenciales de EE. UU., Simplemente no tenemos tantas elecciones para estudiar. Solo ha habido 18 elecciones presidenciales desde la Segunda Guerra Mundial, y eso incluye elecciones cuando el panorama político era dramáticamente diferente.

También estamos limitados porque no todos los escenarios económicos posibles se han desarrollado en el pasado; lo único recesión en el registro comenzar en la primavera de un año de elecciones presidenciales fue hace 60 años, y no puedo pensar en un precedente para una recesión provocada por una pandemia en un año presidencial. En otras palabras, si estamos en aguas genuinamente desconocidas, sabemos mucho menos.

Pero sabemos algunos cosas sobre cómo importa la economía. Las personas tienden a mirar hacia atrás dos años atrás al evaluar el desempeño económico, lo que debería dar a Donald Trump alguna esperanza de que los votantes tengan en cuenta la sólida economía de 2018 hasta principios de 2020. Dicho esto, un aumento masivo en el desempleo y la caída del PIB en este momento podría ser lo suficientemente grave como para abrumar cualquier crédito que las personas estén dispuestas a otorgar a Trump en los últimos años. Esta situación realmente no tiene precedentes.

Las personas votan en función de sus bolsillos individuales, y cuando lo hacen, son indiferentes al tiempo: los beneficios de hace un tiempo todavía cuentan para algo. Esas son buenas y malas noticias para Trump porque les dio a algunas personas grandes exenciones de impuestos en 2018 y les dio facturas de impuestos sorpresa a otros. Pero parece que las impresiones económicas generales podrían ser mayores que el desempeño económico individual. Incluso las personas que no están sufriendo podrían volverse contra el presidente si perciben que la economía está en caída libre.

Con la economía a punto de caer, esas son realmente malas noticias para Donald Trump. Si bien los votantes no olvidarán los buenos tiempos económicos, una recesión o desaceleración en este momento probablemente lo dañará gravemente.

Cuando la economía importa

Difícilmente es un secreto que el bajo rendimiento económico puede afectar las elecciones. Barack Obama ganó por un amplio margen en medio de la crisis económica de finales de 2008 que los estadounidenses atribuyeron al partido titular; La lenta recuperación de Estados Unidos de la recesión contribuyó a la derrota de Bill Clinton de George H.W. Bush en 1992, la última vez que un presidente en ejercicio ha perdido la reelección.

Pero cómo importa la economía es más complicado. Mientras que Estados Unidos había estado en recesión durante casi un año en noviembre de 2008, las elecciones de 1992 se produjeron mucho después de que la recesión terminara en marzo de 1991. La recesión de 1980 que contribuyó a la derrota de Jimmy Carter a finales de ese año se realizó en julio, y el candidato del partido titular Richard Nixon casi ganó en 1960 a pesar de que las elecciones se produjeron en medio de una leve recesión.

Los politólogos han tratado de encontrar un patrón en estos desarrollos.

El documento reciente más completo sobre la cuestión del momento económico y las elecciones estadounidenses proviene de Christopher Wlezien de UT-Austin. Su artículo de 2015 fue una respuesta a lo que había sido un enfoque económico común utilizado en la predicción de elecciones: el modelo de “sillas musicales” de Christopher Achen y Larry Bartels.

Achen y Bartels argumentaron que el crecimiento del ingreso disponible de los votantes en los dos trimestres antes de las elecciones (Q2 y Q3 del año electoral, que abarca, por ejemplo, del 1 de abril de 2020 al 30 de septiembre de 2020) tiene un alto poder predictivo, pero agregó Los datos económicos no mejoran las predicciones en absoluto.

La implicación fue que los votantes son increíblemente miopes: solo les importa el desempeño económico en el año electoral y no antes. Esto agregó peso al proyecto intelectual más amplio de Achen y Bartels de demostrar que votar en las elecciones estadounidenses es arbitrario y hace que la responsabilidad democrática sea casi imposible.

Wlezien descubrió que había algo de verdad en la idea de que los votantes son miopes, pero el problema no es tan grave como lo hicieron Achen y Bartels. Ya sea que observe el crecimiento de los ingresos, el crecimiento del PIB o las encuestas de opinión del consumidor, las medidas tomadas el año de las elecciones y las medidas tomadas un año antes funcionan igualmente bien para predecir los resultados de las elecciones. Más allá del año anterior, pierde poder predictivo. Pero los dos años anteriores a una elección parecen importar, no solo unos pocos meses.

“[Voters] no mires al pasado lejano, pero sí miran bastante lejos, hace unos dos años ”, concluye Wlezien. “También parecen ver con bastante claridad, reflejando con precisión el crecimiento económico durante ese período. Puede que no nos dé razones para ofrecer tres aplausos para la democracia representativa, pero puede darnos razones para pensar que las elecciones no son simplemente un juego de sillas musicales “.

Esa es solo una teoría, por supuesto, y los académicos han explorado esta pregunta de otras maneras.

Por qué importa la economía

Una gran pregunta que ha surgido sobre las elecciones es si los votantes están influenciados por la realidad de la economía o por sus percepciones de la economía.

Wlezien y su coautor frecuente Robert Erikson hemos encontrado buenos resultados de pronóstico utilizando el Medida del Índice Económico Principal (LEI) de la Junta de Conferencias, un promedio ponderado de muchas medidas económicas objetivas (promedio de horas trabajadas en manufactura, reclamos de seguro de desempleo, precios de acciones, etc.) y subjetivas (expectativas del consumidor). A partir de enero, el LEI todavía estaba creciente en los EE. UU., pero el modelo de Wlezien y Eriksen se basa en la medida LEI para el primer trimestre completo del año electoral, que incluye números de febrero y marzo que aún no se han publicado.

El modelo de “economía política” de Lewis-Beck y Tien históricamente también ha tenido un buen desempeño y simplemente utiliza el crecimiento económico (medido en el producto nacional bruto, no en el producto interno bruto) durante los dos primeros trimestres del año electoral, una medida objetiva del bienestar económico. Pero tenga en cuenta que tienen un cuarto adicional de datos en los que confiar, lo que requiere que esperen hasta después de junio para pronosticar, mientras que el modelo Wlezien / Erikson, que se basa solo en el trimestre uno que termina en marzo, nos permite hacer predicciones sobre las elecciones más temprano en el ciclo.

El hecho de que las medidas objetivas del crecimiento económico se correlacionen bien con los resultados eventuales sugiere que las experiencias económicas subyacentes, no solo las percepciones, podrían impulsar los resultados electorales. También hay alguna evidencia de esto en el extranjero. Suecia, inusualmente, hace públicos los registros de impuestos. Cualquiera puede consultar la factura de impuestos de cualquier otra persona. Eso significa que los politólogos pueden hacer coincidir las encuestas electorales con los ingresos reales de los suecos.

Cuando Andrew Healy, Mikael Persson y Erik Snowberg Al hacerlo, descubrieron que las finanzas personales eran tan importantes para determinar los votos como las condiciones económicas nacionales; ambos importaron, y las evaluaciones de las personas de sus finanzas personales fueron menos sesgadas, en función de sus políticas individuales, que sus evaluaciones de la economía nacional. Además, este tipo de votación de “bolsillo” no es miope: a diferencia de la votación basada en la economía nacional, puede verse afectada por cambios en años pasados ​​y, de hecho, un recorte de impuestos de bajos ingresos implementado por la coalición de la derecha de la Alianza en 2006 aumentó los votos para la Alianza en 2010.

Eso sugiere que los recortes de impuestos a principios del turno de Trump podrían seguir siendo importantes, tanto de manera positiva (para los votantes de la clase media alta que se beneficiaron) como negativamente (debido al fiasco de retención que negó que muchas personas esperaran reembolsos en 2019).

Pero como también encuentran Healy et al., Las percepciones de la economía general también importan. Y las percepciones mismas importan más allá de la realidad objetiva.

Algunas de las mejores pruebas para este punto provienen de Mark Andreas Kayser y Arndt Leininger, quienes descubrieron que el uso de datos económicos de primer paso de las agencias de estadísticas de EE. UU. conduce a pronósticos electorales más precisos que el uso de datos correctos y más precisos publicados más adelante. Esa es una indicación decente de que las percepciones económicas, presumiblemente impulsadas más por los datos publicados en un año electoral que por los publicados después del hecho, importan independientemente de las condiciones económicas objetivas que los impulsan.

Todavía no tenemos datos suficientes para ejecutar ninguno de estos modelos. Pero aquí hay un ejemplo ilustrativo. los Modelo Lewis-Beck / Tien estima la participación de dos partidos en el voto del partido del presidente (es decir, de Trump) como 37.50 más .26 veces la popularidad del presidente en el más reciente encuesta Gallup (47 por ciento) más 1.17 veces el crecimiento del PNB en los primeros dos trimestres del año electoral.

Supongamos que los primeros dos trimestres de 2020 son como los dos últimos trimestres de 2008, dado que muchos economistas esperan que esta recesión sea aún peor que esa. PNB reducido por alrededor del 2 por ciento durante esos cuartos. Eso arroja una predicción de que Trump obtendrá el 47.4 por ciento del voto de los dos partidos, por una pérdida de más de 5 puntos. Eso probablemente sea suficiente para superar la gran ventaja de Trump en el colegio electoral.

Quiero ser muy claro: lo anterior no es un pronóstico. No sabemos cuán grave será esta crisis económica. Pero si es incluso cerca de 2008, las consecuencias políticas para Trump podrían ser graves.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.